Irã e o programa nuclear

Foi notificado que no dia 07/02 deste ano que o Irã disse que iria elevado nível de enriquecimento de urânio (Não entrarei em detalhes de como isso funciona pois meu objetivo aqui não é científico); oque é necessário saber é que o nível de enriquecimento de urânio à 95% em média é o necessário para produzir uma bomba atômica. O Irã, com seu vasto nível de instalações nucleares que são espalhadas por todas as direções do país e não são tão vulneráveis à ataques, resolveu aumentar para 20% o enriquecimento de seu urânio. Na ocasião o Irã disse que queria enriquecer o urânio em seu próprio território; mas depois afirmou não se abalar em enriquecer seu urânio no exterior. Sendo assim propuseram uma negociação de enviar 70% de seu urânio enriquecido à 3,5% à Rússia e a França para devolve-los enriquecidos à 20%, oque o Irã discordou mas depois concordou como citado acima. Até então o Ministro de Negócios Estrangeiros do Irã estava otimista quanto à acordos com o União Europeia e Estados Unidos; mas tudo ficou meio vago quando as nações ocidentais não revelaram tanto otimismo assim, mas também quase nenhuma negação quanto a maioria das nações. A maioria deixou uma ideia vaga, nem sim nem não; mas um desejo de negociação que também é dividido com o Irã que até agora é o mais centrado em relação à tais acordos. A única negação afirmada surgiu de um tal de Gates que não sei à qual nação pertence, provável ser dos Estados Unidos ou Grã-Bretanha; o mesmo afirmou que "Eu não tenho a sensação de que estamos próximos de um acordo". O acordo deveria ser fechado entre Irã, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) e o Conselho de Segurança da ONU (Estados Unidos, Rússia, França, China e Grã-Bretanha) mais a Alemanha ; o chamado P5+1. Até então nada foi oficialmente assinado, a previsão é um acordo até outubro. Mas as 2 nações que mais estão em pressão contra o Irã são os Estados Unidos e Israel. Os Estados Unidos em relação a seus ministros de relações etc não querem saber de negociação e são irredutíveis me relação à total paralisação do programa nuclear iraniano, enquanto o seu presidente quer uma solução pacífica e o firmamento de um acordo que agrade à todos. Enquanto Israel também quer um cessamento do programa, porém indo um pouco mais longe ameaçando invadir o país caso não parem de imediato, sendo que Israel é a única nação da região que possui armamento atômico.

Agora vejamos a opinião alheia de um pobre proletário: primeiramente acho uma injustiça como estado iraniano não poder produzir energia através do processo nuclear enquanto cerca de 35% da energia da França é obtida por energia nuclear. Se o fato inconcebível é o aumento do enriquecimento de urânio para 20%, oque é muito longe do necessário para armamentos nucleares (O grande temor dessas nações em relação ao programa nuclear do Irã), porque os mesmos países que estão reclamando de tal fato são os que possuem arsenal atômico? Eles podem ter e o Irã não? As 2 nações que possuem o histórico de mais provocarem guerras e confrontos em seus próprios territórios ou não (EUA e Israel) possuem um vasto arsenal atômico e ninguém suspeita deles, POR QUÊ? E mesmo que fosse o caso, o Irã afirma não pretender produzir armamento nuclear, mesmo se quisesse estaria ainda muito longe dos 95% de enriquecimento; além do que o país ainda não possui capacidade para enriquecimento de tal nível. Então, tendo esses fatos citados acima com ênfase, pode-se ver que os impedimentos impostos ao Irã por essas nações são puro preconceito para com a nação. Não estou dizendo que o Irã não produzirá armamentos nucleares para um futuro conflito com Israel; seria um hipócrita se dissesse que não é necessário suspeitar do Irã, como nação islâmica é sempre um ponto alto para provocar conflitos pr ser uma nação teocrática, assim como Israel; sendo as 2 nações, por questões religiosas, são uma oposta a outra (Israel é um Estado Judeu enquanto Irã é um Estado Islâmico). Oque mais uma vez digo sobre religião que só serve para dividir mais a humanidade e causar conflitos [vide post sobre religião alguns posts abaixo deste]. Mais uma observação necessária é o fato de o congresso de segurança da ONU ser composto apenas por 5 países. Por que quando um assunto pode afetar o mundo inteiro e suas nações , tal fato deve ser decidido apenas por estes países? Não digo que não são dignos de estar lá, não posso julgar ninguém, muito menos uma nação; mas posso sinalizar minha opinião para tal. Mas acho que o mais correto seria todos os países que possuem uma política estável, independente de seu PIB, economia abalada ou não, deveria participar de tais assuntos. É óbvio pereceber que todos neste congresso são so países mais desenvolvido do mundo; oque seria ridiculamente ingênuo de se dizer que é uma coiscidência. Está correto em se dizer que determinados países não tem condições de exercer uma vaga participativa na ONU, mas todos devem ter direito a opinião política no mínimo e não ser julgado por tal opinião em determinado assunto; a desconcordância em tal assunto não impede a concordância em outro que pode ser de extrema importância. Mas em relação à essas nações nesse congresso não há uma reclamação necessária pois todos estão querendo entrar num acordo com o Irã, tirando parcialmente os EUA e Israel; enfatizando a afirmação da China que foi a única que queria mesmo um acordo sem sanções ao Irã de forma justa e pacífica, propuseram uma negociação detalhada e calma em relação à todos. "As partes envolvidas devem ter em mente a visão do todo e o interesse de longo prazo, aumentar os esforços diplomáticos, manter a paciência e adotar uma política mais flexível, pragmática e proativa", afirmou o ministro chinês do Exterior, Yang Jiechi; até então a única opinião de respeito e justiça na minha opinião.
Minha opinião sempre será uma opinião justa para com o lado oprimido socialmente, caso seja o caso. Neste caso quase todos estão contra o lado do Irã, está um turbilhão de preconceito e receio contra o mesmo; algo injusto em relação à minha parte como opinião. Não desejo que o Irã inicie um conflito ou alguma outra nação faça o mesmo, mas se um conflito for necessário para prevalecer a justiça não negarei meu lado , mas acima de tudo espero uma decisão justa em relação à tal assunto.